REGENERATOR

El Regeneracionismo es un movimiento intelectual, con implicaciones políticas que, entre los siglos XIX y XX meditó, de manera objetiva y científica, sobre las causas de la decadencia de España como nación. La generación del 98, desde un punto de vista literario y, por tanto, de una manera más subjetiva y artística se engloba en este movimiento que viene a expresar un juicio pesimista sobre España en base a los acontecimientos del siglo XIX que culminaron con el desastre de 1898, es decir, con las derrotas en las guerras de Cuba, Puerto Rico y Filipinas, que significaron la total desaparición de España como potencia en el ámbito internacional.

Regeneración es un término que se empieza a utilizar con intensidad en el siglo XIX, tomándose prestado del léxico médico como antónimo de "corrupción", para aplicarse en el terreno de la política a manera de expectativa, es decir, como "desideratum", como lo deseable y deseado.
Los regenaracionistas fueron gente sesuda y con ellos colaboraron gente como Ramiro de Maeztu, Unamuno y Pardo Bazán. Regeracionistas eran Lucas Mallada, Macías Picavea y Giner de los Ríos (promotor de la Institución Libre de Enseñanza), entre otros. Pero su principal representante fue el oscense Joaquín Costa -del que ya hemos hablado en anteriores blogs- autor del lema "Despensa, escuela y doble llave al sepulcro del Cid", con el que quería sintetizar los pasos necesarios para salir del atolladero político, económico y social en que se hallaba España en esos años.
Llama la atención el título de una obra publicada por Costa en 1901: "Oligarquía y caciquismo como la forma actual de gobierno en España" que, con un leve retoque para adecuarla a los tiempos actuales, podría denominarse: "Partitocracia y bipartidismo como la forma actual de gobierno en España". Incluso sin retoques, con su título original, reflejaría perfectamente el actual estado de cosas en nuestro país a pesar de haber sido escrita hace más de 100 años.
Como vemos, lo que hoy pasa en España no es nuevo. Ni siquiera es de hace dos siglos. En un país mentiroso y cainita como el nuestro es, más bien, la situación normal y lo peor es que estas épocas de marasmo político y social nunca han sido sucedidas por épocas regeneradoras de verdad, sino más bien al contrario. Por no remontarnos muy atrás en el tiempo mencionemos la dictadura de Primo de Rivera, que se venía anunciando desde principios de siglo y llegó a hacerse realidad con los desastres de la guerra de África. O el golpe militar de Paquito Franco contra el caos y las puñaladas traperas que se repartían cada día en la época de la segunda república española. El regeneracionismo no ha funcionado nunca en España antes bien, al contrario, la involución ha estado al orden del día.

Por eso ahora da un poco de risa y de miedo el volver a oir hablar de "regeneración". Cierto es que el sistema, en general,  en sus diversos ámbitos (político, económico, social...) huele a corrupto y por eso, como en medicina, debe aplicarse un proceso regenerativo, que no es más, según el DRAE, que "dar nuevo ser a algo que degeneró, restablecerlo o mejorarlo". Pero el problema es quién (y cómo) se encarga de esa tan necesaria regeneración, porque se puede correr el riesgo de -según hace patente el jurista y economista Manuel Conthe- cambiar unos partidos más o menos sensatos, pero corruptos, por unos partidos honestos, pero claramente insensatos. Y el que quiera entender que entienda.

La tercera vía, ahora tan de moda, no debe estar en los extremos, como parece que puede llegar a estar en España en breve. La tercera vía debería ser una especie de UCD/CDS que pusiera a los principales partidos actuales en su sitio (¿quizá UPyD/Ciudadanos?). Pero claro, éstos, a lo peor, también son casta y los anticasta buscan otra cosa y, a fe mía -que dirían los clásicos- que como sigan así lo van a conseguir. Por ejemplo, me ha llamado mucho la atención que los dos principales caladeros de votos de Podemos en las pasadas elecciones europeas hayan sido IU (un 45% de los que votaron IU en anteriores elecciones lo hicieron en estas por Podemos), algo hasta cierto punto normal, pero resulta que el otro caladero es UPyD donde ese porcentaje se acerca al 30%. Por encima incluso del mas del 20% de PSOE.

Esto quiere decir que la izquierda en España se está articulando en torno a Pablo Iglesias y que incluso está arrastrando a gente del centro izquierda que saltan por encima del PSOE. De hecho, como ya vimos el otro día, los que apoyan a Podemos son, básicamente, gente con estudios medios/superiores y eminentemente urbanos. De esta manera, igual se puede acabar viendo que un Pablo Iglesias fundó el PSOE y otro Pablo Iglesias va a conseguir desmontarlo. Puede ser preocupante, pero el PSOE se lo ha ganado.
Pedro Sánchez (ZP 2), ex de Susana Díaz, no es la persona que el socialismo necesita para levantar cabeza. Su discurso es hueco y sólo sabe hablar de reforma constitucional hacia el federalismo. Incluso ha empezado a dar ideas para abordar esta reforma: crear subcomisiones, dentro de las subcomisiones de la comisión constitucional para que unos expertos, junto a sus asesores, secretarias y "staff", comiencen a discutir cómo se montan las reuniones para establecer un calendario que considere el hecho de que la Constitución española es modificable y plantear el hecho de hacerlo si los acuerdos así lo estiman. En suma, NADA. Yo creo que lo que quiere es rebajar las cifras del paro con tantas subcomisiones, expertos y asesores pero, de lo que es el meollo, NADA. No dice qué reforma se ha de hacer, qué artículos modificar, qué incluir y qué excluir en el nuevo redactado, solo pronuncia palabras huecas: reforma hacia un estado federal. Pero ¿será un federalismo normal o asimétrico? -por hacer uso del oxímoron inventado por Maragall-, ¿las competencias se distribuirán igual entre todos los "estados federados"? ¿se modificará el número y composición territorial de éstos? ¿tendrán más privilegios los que basándose en arcaicas legislaciones piden ser considerados por encima de los demás? ¿se retomarán competencias por el estado central (por ejemplo sanidad, justicia y educación)? ¿tendrá que morirse uno en el traslado a un hospital de su comunidad cuando hay uno de otra comunidad más cerca? ¿se podrá estudiar en español en Cataluña y utilizar ese idioma en los comercios sin que te multen?

Un estado federal es aquel que está compuesto por estados particulares cuyos poderes regionales gozan de autonomía, incluso de soberanía, para regir su vida interior, pero que se hallan sujetos en ciertos casos y circunstancias a las decisiones de un Gobierno central. Un ejemplo es la República Federal Alemana; otro podría ser Estados Unidos.
Lo curioso de las distintas definiciones que se puedan leer de federal o federalismo es que en ninguna de ellas se hable de que algunos de esos estados que la conforman sean "más federales" que otros, en el sentido de que tengan más competencias o autonomía, porque eso ya no sería un Estado federal. Quiza pudiera considerarse una confederación (recordemos que en EEU la guerra civil fue entre federales y confederados y ganaron los primeros) entendida como alianza, liga, unión o pacto entre estados preexistentes (y reconocidos como tales, añadiría yo). Por ejemplo lo que conocemos actualmente como Suiza, fue en su día la Confederación Helvética (CH, que aún figura en las matrículas de sus coches) aunque en realidad se comporte como un estado federal.

¿Qué es lo que tenemos actualmente en España? Un estado, dicen que plurinacional, dividido en comunidades autónomas y/o nacionalidades con unas competencias y autonomía que para sí las quisieran los diversos estados de América del norte o cualquier Land de la Alemania de Merkel. ¿No es bastante? Yo creo que basta, incluso que sobra, porque no es más que replicar a distinto nivel el conglomerado de parlamentos, diputados, aforados, enchufados, asesores, cada uno de ellos con su correspondiente corrillo de pelotas y lameculos. Eso está bien para rebajar las cifras de parados pero, en realidad, no aporta nada al PIB español. Entonces ¿que más quieren? Porque la distinción entre nacionalidades y comunidades o regiones no sólo es de léxico sino que lleva implícita diferencias en competencias, financiación, consideración fiscal y otras prebendas. A lo mejor quieren que en la reforma constitucional se establezca que los catalanes y los vascos, por ejemplo, por el mero hecho de serlo son más capaces y deben ser considerados como superiores al resto de los españoles en todos los ámbitos, teniendo además derecho de pernada sobre los habitantes del resto de territorio español que no tiene la solera histórica (totalmente inventada) que ellos poseen y que no han sido designados por la divinidad para ser los más guaposy los más listos como, por ejemplo, Artur Mas (jejeje).
Si eso es lo que quieren yo no estoy por la labor. Si en realidad quieren  que no haya prevalencia del varón en la herencia de la monarquía, o que se desarrollen tantas leyes orgánicas como la actual constitución establece y que no se han llevado a cabo despues de ¡36 años!, o que se despolitice el poder judicial, o que se cambie la ley electoral,..., yo estoy a favor, pero nadie, ni en un estado autonómico, ni federal, ni confederal, puede ser reconocido como superior a nadie sólo por haber nacido en uno de los territorios que lo integran, llámese Cataluña, Vascongadas o Matalascabrillas del Monte.
Así pues, tenemos que Pdro Snchz, como se hace llamar en twitter, no puede ser el "regenerator".
En IU tampoco hay nada que buscar. De hecho cayo Lara se va (por fín) para que alguien joven intente revitalizar el partido comunista y, por ende, a IU. De Rajoy y sus mariachis mejor no hablar porque confiarles la regeración a ellos sería peor que meter al zorro en el gallinero y adormecer a las gallinas previamente con haloperidol (utilizado para adormilar a los subsaharianos que se expulsaban por vía aérea para que no montaran broncas). ¿Cómo podemos encargar la regeneración a los de Gurtel, Barcenas, Púnica y tantos otros chanchullos delictivos?. ¿Vamos a poner la regeneración en manos de Mª Dolores Estupidal, o la va a llevar a cabo (des)Esperanza Aguirre previo examen a todos los candidatos, conociendo las preguntas y teniendo preparadas las respuestas, como ha hecho en Madrid para elegir los "mejores" candidatos a los puestos políticos vacantes? ¿Se van a encargar Montontoro y otros tan inútiles que siguen intentando vendernos que la economía, a día de hoy, tiene unas raices vigorosas mucho más eficaces que los brotes verdes del "añorado" ZP? NO, NO y NO.
Entonces ¿qué nos queda?. Pues solo dos opciones, la tercera vía de la que antes os he hablado (centro/centro izquierda coaligados para ejercer de moderadores) o echarnos en manos de Podemos, con el riesgo de llegar a convertirnos en una república bananera (Cuba, Venezuela, Bolivia, como ejemplos). Claro que, pasar de monarquía bananera, como somos ahora, a república bananera igual hasta nos sale a cuenta porque, por lo menos, nos deshacemos de los Borbones.
La idea de Podemos es "abrir el candado de 1978 (léase Constitución) y decidir sobre todas las cosas, para romper la concepción agresiva de españa, que dice a los ciudadanos qué lengua deben hablar y qué deben sentir". Muy preocupante me parece el deseo de Iglesias, aunque sin llegar a los extremos de Jimenez Losantos que lo compara con ETA, Grapo, Frap, MPAIAC,..., me parece que este joven puede ser honesto (ya veremos porque sobre Errejón ya hay dudas), pero desde luego es un INSENSATO.
Yo confiaba (es broma) en que el proceso lo pudiera encabezar Jaime Matas, pero lo han vuelto a enchironar. Resulta que era un preso excelente pero un pésimo ciudadano, según consta en los documentos  con que se aprobó la concesión del tercer grado. Pues si tan buen preso era que lo hubieran dejado dentro y si tan mal ciudadano era, aún con más razón. Pero los designios del Señor son inescrutables y lo pusieron en la calle para que pudiera trabajar y volver a prisión sólo a dormir. Si en lugar de Matas se hubiera llamado "Malamadre" (el de la peli Celda 211) ni se habrían planteado el estudiar la concesión del tercer grado. La verdad es que Matas no hace honor a su apellido y debería cambiárselo por "Prevaricas" o "Malversas" porque matar, mata poco. Pero es peligroso que vuelva a la calle a "trabajar" porque los últimos trabajos que ha hecho en el terreno político le estan costando muy caros después de habernos costado también muy caros a los ciudadanos.

Podíamos plantearnos también que no fuera "regenerator" sino "regeneratrix" porque ya va siendo hora de que en España mande una mujer, que son bastante más sensatas que los hombres. Pero sólo se me ocurren dos y ambas me dan un poco de miedo.
Por el lado socialista Susana díaz (Ssn Dz), pero previamente tiene que regenerar el coto andaluz, incluyendo, por supuesto, a Chaves y Griñan. Sólo así podría dar la imagen y la talla de lo que debería ser la gobernanta con carácter y con ideas que necesita el país. Su escaso currículo fuera de la política (en realidad ninguno) juega en su contra, pero si Algonso Guerra se ha pegado 50 años viviendo de ello tampoco puede constituir una línea roja (locución tan de moda) para Susanita.

Por el lado del PP, directamente descartadas la Cospe y la Espe, podríamos confiar en Soraya. ¿Podríamos?. Es un condicional que habrá que despejar porque aunque me parece una persona inteligente, capaz y dotada para la política, hasta ahora se ha limitado a ser la voz de su amo. Me recuerda, en cierto sentido, a aquellos perros de juguete que se llevaban en el coche y que al moverse éste siempre decían que sí con la cabeza. En este caso el conductor es Marianico y habría que ver si el muñeco es capaz de cobrar vida y obrar por sí solo sin convertirse en un muñeco diabólico.

Quizá tampoco sería mala idea confiar la regeneración a catalanes y vascos, así harían la constitución que ellos desean y nos sodomizarían al resto dentro de la más estricta legalidad, no como ahora que sólo dan por culo sin más derechos que los que ellos se inventan. Además, al igual que el fiscal Horrach en el caso de la Infanta, Mas cuenta con la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia y con otros miembros de la judicatura para ayudarle a redactar esa ley de leyes, al tiempo que impide que los presuntos delitos de desobediencia, prevaricación y malversación -cuando menos- le sean achacados al bobo de la sonrisa eterna. Dicen que cuando el Tribunal Constitucional prohibió los preparativos y demás actos conexos del proceso participativo del 9-N, se le olvidó advertir de las responsabilidades que podría conllevar el incumplimiento de esa prohibición y por ese motivo no se puede actuar penalmente contra quien dijo ser el único responsable de la tontería esa.
Al cambio viene a ser como prohibir matar, que si no dicen que saltarse dicha prohibición, es decir, matar, está penado, no se puede actuar contra quien mate. No entiendo nada, salvo que el catalanismo se ha apoderado de la justicia en esa zona del país que, por cierto, tiene competencias plenas en ese terreno y no es partidaria de querellarse contra ningún responsable de la generalidad por la "trascencendencia y repercusión" que conllevaría.
Ello a pesar de que la constitución dice bien claramente que todos somos iguales ante la ley (menos el rey) y que los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la constitución y al resto del ordenamiento jurídico.

No soy solo yo el que piensa cosas como éstas. Joaquín Fuster, catalán de Barcelona, de 84 años, neurocientífico, famoso por sus muchos estudios sobre el cerebro y la conducta, especialmente en el terreno de la memoria, dice que la felicidad se basa en una buena salud, mucho dinero y una mala memoria. Pero también dice otras cosas aún más interesantes: "El separatismo es siempre mal negocio, aunque paradójicamente cunde sobre todo en pueblos "mirados con el dinero"". Baste recordar la fama de tacaños que tienen escoceses y catalanres. La fama de los quebequeses no la conozco.
"Puede ser que el político se equivoque y algunos le perdonaran y otros no, pero lo que nadie perdonará es el fraude y la corrupción" ¿Seguro? Ya veremos como acaba lo de el clan Pujol, al igual que ya hemos visto cómo han acabado otros casos, por ejemplo el del valenciano Francisco Camps.
Al ser preguntado si hay una explicación científica al nacionalismo?, dice: "A duras penas. El nacionalismo es, a mi modo de ver, un resto del tribalismo atávico, favorecido en distintas proporciones por la geografía, la lengua, el folklore, la cultura, la religión, el vestido, la comida regional y demás variables más o menos relevantes. Los demagogos suelen explotar todo ello con argucia. Puse la geografía primero porque el territorio y los accidentes naturales han sido desde tiempo inmemorial cimientos del nacionalismo desmesurado: Lebensraum!, las montañas de los Balcanes, el Canal de la Mancha, el Danubio, el Dniéper hoy día, etc. Vaya tesoro filético! En tiempos modernos, el nacionalismo a ultranza se está desintegrando por motivos económicos". 

Para ver la entrevista completa:
http://www.elmundo.es/cronica/2014/11/16/546638f5268e3e53078b4572.html


Y, en fin, voy acabando porque mis obligaciones familiares me apremian. Podría dar más matraca, pero hoy quiero acabar con un tema, relacionado con la corrupción, que me intriga muchísimo:
Se han detectado casos de corrupción en practicamente todas las autonomías española menos en una: Vascongadas (excluida Navarra porque además de no ser vasca sí que han saltado casos de corrupción), lo cual me lleva a plantearme si realmente los vascos son incorruptos (como el famoso brazo de Santa Teresa) o son tan corruptos, o aún más, que todos pero la ley del silencio (la "omertá", de la mafia) se ha impuesto sobre ese territorio como herencia desgraciada de los hijoputas etarras.
Se aceptan sugerencias.

SALUDOS