A DIOS ROGANDO...

Y CON EL MAZO DANDO, dice el refrán.
Y en esto los catalanes son los maestros. Veamos el ejemplo del señor Miguel Roca:
Miguel Roca Junyent: catalán, nacido en Francia (como Durán en Huesca), afiliado de convergencia democrática de cataluña,  fue diputado en el congreso durante 18 años (1977-1995), abandonando su escaño para intentar desbancar de la alcaldía de Barcelona a Pascual Maragall (PSC) cosa que no consiguió. Es uno de los siete padres de la actual constitución, de la que, ahora, abomina, como veremos más adelante. En su afán de tocar pelo de poder a nivel nacional fundó el Partido reformista Democrático en 1986, partido teóricamente de centro al igual que CiU en Cataluña, y se presentó a las elecciones generales con el afán de convertirse en la bisagra que vertebrara el bipartidismo existente (aún hoy), es decir, con el objeto de convertirse en la Munar de España y así poder llegar, incluso, a presidir el gobierno de la nación. Pero el tiro le salió por la culata pues no consiguió ningún diputado. Siempre tuvo ganas (las mismas o más que Durán) de llegar, cuando menos, a ser ministro en el gobierno español, cosa que no pudo conseguir, retirándose de la política activa sin haber culminado ninguna de sus aspiraciones y derrotado siempre en aquellas elecciones en que figuró como cabeza de lista. En fín, un triunfador en la política, un "crack".
Como vió que eso no era lo suyo, se dedicó a la abogacía y a la docencia, lo que compagina con su pertenencia a diversos órganos de dirección de empresas, lo cual no da reconocimiento ni poder, pero sí mucho dinero.
En su cualidad (que no calidad) de abogado fue fichado por el borbón para la defensa de su hija Cristi en el tema Nóos y, de paso, para la defensa de la monarquía, es decir, del propio rey y su jefatura de estado (que todo son problemas, ¿verdad juancar?).
Pues este personaje (me refiero a Roca, aunque los otros también son unos personajes de cuidado...) politicamente amortizado, pero que ha cobrado vida con el asunto de Urdanga, sale con que "el estado de las autonomías está agotado porque ya no se corresponde con las necesidades del momento" (¿qué necesidades?, ¿las catalanas exclusivamente?). Considera que "se cometió un error muy grave cuando se interpuso un recurso de inconstitucionalidad contra un estatuto refrendado por los ciudadanos catalanes" cuando el error lo cometió Zapatético al decir que daría vía libre a cualquier estatuto que saliera del parlamento catalán (¿también si es inconstitucional?). Además, los catalanes que aprobaron el estatuto fueron exactamente el 36% así que, ¿qué hacemos con las casi dos terceras partes de los catalanes que no lo aprobaron?. En Baleares inventaron el "barco de rejilla" donde los nacionalistas más imbéciles (y otros que no lo eran, o no lo parecían, tanto) querían meter a todos los forasteros para sacarlos de la isla, pero, claro, como el barco era de rejilla todos se ahogaban. Esto es, más o menos, lo que hizo Hitler con los judíos, pero sin barco y sin agua, en seco, en Dachau, Auschwitz y tantos otros horrorosos lugares. En cataluña parece que lo intentan a base del sistema educativo de inmersión total en catalán, pero de momento no han dicho nada de desterrar a los charnegos, españolistas y asimilados, aunque todo se andará....
Pide diálogo pero resaltando la singularidad y la arraigada vocación autonomista de cataluña por encima de otras regiones (Madrid o Extremadura). Y es que yo no sé que esperan para dejar de lado "els segadors", himno pasado de moda pues es del siglo XVII y adoptar y adaptar el himno alemán, cuyo inicio es el siguiente: Deutschland, Deutschland über alles, über alles in der Welt" ( "Alemania, Alemania por encima de todo, por encima de todo en el mundo"). Eso es lo que pretenden, lo que más les gustaría: cataluña sobre todo, por encima de todo en España y, por qué no, en el mundo.
"Lo único que no se puede hacer es dar ya por inevitable el choque de trenes. El maquinista  tiene que parar la máquina" .Pero ¿quien es el maquinista?. Porque el que puso la máquina en marcha es Más, con el apoyo de cuatro tuercebotas, y es el único que puede pararla (¿o ya no?) porque si no la hostia que se va a dar va a ser cojonuda: hasta Rosell (CEOE) y los representantes de empresas extranjeras en cataluña se lo está diciendo, pero no hay peor sordo que el que no quiere oír, ni político más tonto en España que Arturo Más. No creo que piense que el maquinista es Rajoy porque éste no ha puesto nada en marcha, simplemente porque no sabe.
En fín, vemos cómo Roca se maneja bien en ambos bandos. Los catalanes, en política, siempre han sido así y siempre serán así. Yo creo que si alguna vez hubieran querido de verdad ser independientes ya lo serían hace tiempo, pero sus líderes, los políticos catalanes, siempre han sido (y lo seguirán siendo) cobardes porque en el fondo, y no tan en el fondo, tienen mucho, muchísimo que perder (económicamente sobre todo y eso es lo que más duele).
Acabo con los primeros artículos de la Constitución que Roca ayudó a parir y que tanto él como tantos catalanes (políticos y no políticos) se pasan por el forro día tras día:

Artículo 1

1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.

2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.

Artículo 2

La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Artículo 3

1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.

2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.

3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.

Foto de Roca y Durán (un francés y un oscense) batallando por cataluña. Como vemos ninguno de los dos ha tenido nunca un  pelo de tonto. Iba a poner una foto de Roca y Pujol, pero Jordi es tan pequeño que no llegaba a salir....

SALUDOS

LAS BOBADAS DEL DIA

"La Infanta Cristina, que es mujer muy inteligente y muy trabajadora, ha dado una lección de serenidad como hija del rey, como esposa y como ciudadana". Lo ha dicho Luis Mª Ansón, monárquico, cortesano, lameculos, periodista (dicen) y, para desgracia del país en general, académico de la RAE, en referencia a la forzosa comparecencia judicial de la infanta para declarar, básicamente, que no se enteraba de nada, es decir, que es una ignorante (algo que ya se sabía).
Ansón no podía haber dicho más gilipolleces con 26 palabras. Pero la cabra tira al monte y uno es preso de sus amores y pasiones (que me lo digan a mí que soy del Rayo y del Barça), pero eso no obsta para que se disimule un poco más cuando se trata de acercarse a la objetividad.
La infanta no es muy inteligente porque si lo fuera no se habría casado con quien lo hizo; porque cualquier esposa que sabe que su marido da poco de sí tiene que mosquearse de que lleve a casa tanto dinero; porque cuando uno firma algo siempre pregunta qué firma, por muy enamorado que esté; porque si uno firma cosas es responsable de las mismas, independientemente de que no sepa qué ha firmado (al menos es así para los que sí somos iguales ante la ley); porque si uno utiliza una tarjeta de una empresa de la que es propietaria al 50% y que, además, tiene la sede social en su propia casa, tiene que saber que para que la tarjeta funcione tiene que haber dinero y lo mínimo es saber de dónde ha salido; porque contrató a servicio doméstico para su casa a nombre de la empresa y ni siquiera debió firmarles contrato porque les pagaba en negro; porque "trabajando" (es un decir) en una entidad financiera debería saber todas esas cosas y muchas más; porque cuando firmas actas de reuniones estás dando fe de lo que se ha tratado en las mismas so pena de incurrir en falsedad documental; porque si en vez de escandalizarse cuando la imputaron la primera vez (ya tardó Castro en hacerlo esa primera vez) hubiera ido a declarar por tráfico de influencias habría sido desimputada al minuto siguiente y habría sido mucho más difícil para el Juez reimputarla por segunda vez; porque se ha rodeado de asesores, abogados y consejeros que no han sabido asesorarla (su padre entre ellos); porque nunca ha puesto gasolina en el coche  (lo ha escrito la periodista Ana Romero) con lo cual me temo que no sabe hacerlo; porque siempre ha vivido en una nube, en el país de las maravillas donde todo le ha sido dado resuelto y por ello no ha podido desarrollar la presunta inteligencia innata de la que pudiera haberle dotado la naturaleza (aunque, viendo los antecedentes familiares, ya lo dudo); porque en su país de las maravillas no hace falta ser inteligente para, no ya sobrevivir, sino vivir de puta madre; porque no ha visto más realidad que los mundos de Yupi y desconoce que en su país existen sitios como Las Barranquillas (Madrid), Son Baña  (Palma de Mallorca) o La Mina (Barcelona), por citar tres ciudades que conoce bien; porque tan apartada de la realidad estaba que incluso, en La Caixa en Barcelona, tenía un ascensor propio que sólo usaba ella (también lo dice Ana Romero y yo supongo que sabría utilizarlo, ya sabéis, apretar el botónn y eso); porque la única cosa "inteligente" que ha hecho ha sido preferir pasar por ignorante y tonta ante el juez que por delincuente ya que si no no se explica que en su declaración judicial empleara 431 veces las respuestas de :"no lo sé", "no lo recuerdo", "no me consta" y similares; porque si cualquier esposa ignora tantas cosas de su marido (la mía, desde luego, no) y deja que con sus trapacerías la involucre en un tema de esta enjundia y, tras haber sido engañada en el amor, sigue a su lado, dizque enamorada y aún no le ha mandado a tomar por ahí, es que no es (a mí al menos no me lo parece) muy inteligente.

Y si esta es la hija "lista" del rey hemos de considerarnos afortunados de que en el siglo VI el rey Clodoveo I, de los francos salios, promulgara un cuerpo de leyes conocidas como leyes sálicas que han llegado hasta nuestros días y se encuentran recogidas en nuestra constitución en su forma más suave. La Ley sálica, en puridad, excluye a las mujeres de poder reinar absolutamente en todos los casos, mientras que en España rige la "agnación rigurosa" establecida por el primer borbón, Felipe V (el que jodió a los catalanes en 1714) que solo impide la sucesión en la corona de la mujer cuando hay legítimos descendientes varones, aunque su nacimiento sea posterior.
Dentro de lo que cabe, siempre es mejor un Felipe VI (a pesar de su esposa Letizia I) que una Elena I de Marichalar.

Para los que no lo conozcáis, ahí os dejo una fotito de Yupi.


Con respecto a lo de que es muy trabajadora, habría que saber primero en qué trabaja. Por ahora sólo sabemos que trabaja para La Caixa, en Suiza (antes en Barcelona) y que cobra más de 200.000 euros al año. Pero si su trabajo consiste en subir en un ascensor privado y tocarse el coño de 8 a 3 mirando revistas de moda y haciendo tiempo para ir a recoger a sus hijos (cuatro nada menos, como cualquier chica de clase media) no parecería que fuera excesivamente laboriosa. Que me lo expliquen porque parece ser que aún le queda tiempo para echas unas horitas (¿a 10 euros la hora?) para otra empresa de un amigo de su padre, pudiendo así llegar a final de mes porque está la cosa muy achuchada. Mientras, tampoco sabemos de qué vive ahora su marido. Si le echaron de Telefónica (¿indemnizado?) y no puede hacer triles con Noos y Aizoon, debe ejercer de chupacabras con su mujer, es decir, vivir de lo de ella. Por eso va a ser que la pobre trabaja tanto. Además, tienen que seguir pagando la hipoteca de Pedralbes y devolverle a papá borbón un préstamo de de 1.200.000 euros que le hizo hace diez años (2004) y del que, hasta la fecha, sólo han devuelto 150.000 (y el juez Castro le ha preguntado a la Cris si su padre no les había denunciado por incumplimiento de los plazos de devolución del préstamo. Es un cachondo). El préstamo es a devolver en 23 años, con tres de carencia, a razón de 50.000 euros anuales los 10 primeros años y 70.000 euros anuales los últimos 20 años, sin interés ninguno. Así, teóricamente tendría que haber devuelto ya lo de 6 años al menos, es decir 300.000. Con préstamos como este que se quiten Botin, La Caixa, Bankia y demás. No se cómo no denuncian al borbón por competencia desleal.
Bueno, pues que siga trabajando mucho porque falta le va a hacer como le pidan la mitad de la responsabilidad civil que afrontaría su marido (unos 600.000 euros cada uno) y como los de hacienda hurguen (si les dejan) en sus últimas declaraciones, suponiendo claro que no va a juicio y es condenada, algo que, como dijo el torero (El Gallo?), además de ser imposible, no puede ser.

La lección de serenidad como hija del rey se la habrá dado a Ansón y a los soplagaitas como él, que besan por donde pisan los borbones. Como esposa, habría que preguntarle a Urdanga si ha estado serena cuando le dijo Iñaki, cariño, ¿es verdad que me engañas con otra(s)? ¿es verdad que te lo llevabas crudo y me dejabas una Visa de mierda para cuatro gastos? ¿es verdad que...? No lo hagas más o me voy a tener que enfadar.  Como ciudadana, no ha demostrado nada más que una perfecta sonrisa a la entrada y salida del juzgado, pero me gustaría saber cuánto ha dormido las noches de antes y cuantas veces ha ido el baño porque el culo se le hacía pepsicola. Todo lo cubre un buena sonrisa, de esas que saben desplegar los actores y, sobre todo, los políticos cuando quieren decir me cago en tu puta madre, pero no pueden hacerlo. ¿Serenidad? Ja! ¡Fachada!

La Infanta "ha declarado su propia verdad"...."le ha sido posible explicar con todo detalle cual ha sido su intervención en los hechos". Lo ha dicho Miguel Roca, presunto abogado defensor de la infanta, aunque en realidad es un tapado del verdadero defensor: el fiscal Horrach.
En efecto, catalán traidor, ha declarado su propia verdad: la de los mundo de Yupi. "Yo no sabía, yo no estuve, no me acuerdo, no lo sé, no me consta, ¿ah sí? , ¡qué fuerte, oyes!,.." y cosas así ha declarado. Así que tiene razón, es su propia verdad, la verdad de una mujer muy inteligente, muy trabajadora, muy despierta, enamorada y, por tanto, ciega, sorda y muda ante las actuaciones de su marido (¿machismo?, no puede ser, es una infanta del siglo XXI). Esos son todos los detalles que ha dado sobre su intervención en los hechos. Cuatrocientas treinta y una evasivas de no sé, no me acuerdo, etc., con lo cual creo que ha podido entrar poco en el detalle, a no ser que haya explicado detalladamente esos momentos de amor que nublaron su conciencia y le llevaron a actuar, confiadamente, como actuó:  beso aquí, beso allá, firma aquí, firma allá, Visa aquí Visa allá, etc...) Así habría seguido la estrategia diseñada por el otro abrazafarolas que dice defenderla, Jesús M. Silva, y que, como Roca, se limita a trincar ya que el trabajo sucio lo hace la Fiscalía. En fin, como todos querían, una declaración "voluntaria", "muy humana, huyendo de cuestiones técnicas", "muy detallada" y sobre todo "muy, muy amorosa".
Sólo si después de todo esto, aunque no llegue a más, decide mandar a paseo al Urdanga y renunciar a sus derechos al trono me convencerá de que queda en ella algo de inteligencia (aunque sea forzada por sus asesores). Mientras tanto, viva Felipe VI, si es que lo llega a ser.

Saludos.

ÁRNICA (Y DINERS)

El árnica es una planta de la familia de las asteráceas, herbácea, perenne y con más de 30 especies, alguna de las cuales contienen helenalina, una lactona que es un ingrediente esencial en preparados antiinflamatorios usados en su mayoría contra las contusiones y magulladuras.
Pedir árnica es solicitar compasión, explícita o implícitamente, al sentirse inferior en ideas o acciones.
Una vez leídos estos datos para poder entrar en faena, solo quiero decir que el bobo ilustre Quico Homs, consejero de presidencia y portavoz del gobierno autonómico catalán, ha comenzado a pedir árnica a todos los que quieren escucharle hasta el punto de que su osadía le ha llevado a solicitar ayuda (¿o compasión?) a empresarios de Madrid (sí, de donde les roban) para intentar rebajar la tensión que el soplagaitas de Más ha creado manipulado por el osito Junqueras.
Al parecer ha llegado a firmar ante gente de "los suyos", concretamente en la casa de un directivo del barça, que "esto se nos puede ir de las manos". Por ello Homs se ha reunido con destacados empresarios madrileños pretendiendo que actúen de intermediarios con el Gobierno y rebajen la tensión existente por el tema independentista catalán.
Después de crear el monstruo, éste se les ha escapado de las manos y ahora piden ayuda para poder reconducir el asunto, algo que cabrea, y mucho, a sus parásitos de ERC. La situación es kafkiana. Se destapa el tarro de las  esencias (venenosas) del independentismo en la creencia de que eso asustará al gobierno central y así obtendrán más dinero gratis para seguir satisfaciendo sus ansias de gasto político como si fueran independientes. Cuando la bola de nieve echa a rodar y nadie hace nada por pararla se dan cuenta del lío que han provocado (es la historia del aprendiz de brujo y va a convertirse en la del alguacil alguacilado) y algunos de los que ellos se pensaban que les apoyarían (empresarios catalanes con intereses en toda España) empiezan a desmarcarse y a solicitar una vuelta atrás conscientes del negro porvenir que se les viene encima ya que, aunque saben que la independencia no se va a conseguir nunca, todo este proceso les está perjudicando gravemente ya. Temiendo que pueda llegarse al punto de no retorno, no tienen otra ocurrencia que recurrir a los empresarios madrileños en su auxilio. Lo que faltaba por ver, los catalanes recurriendo a gente que "no son de los nuestros". Capaces serán de sacarse el carnet de socio del Real Madrid y sentarse en el palco con Florentino para conseguir algo porque, eso sí, cuando los políticos nacionalistas catalanes se ponen a una cosa son como Fausto, capaces de vender sus almas por obtener lo que quieren (¿verdad  charnego Durán?).

Así vemos que, en efecto, están pidiendo árnica porque ven que se van a dar una hostia monumental y conviene estar dotado de todo tipo de remedios para cuando esto suceda. Pero también siguen pidiendo lo de siempre: "diners". De hecho nada más empezar el año ya han pedido más de 6.000 millones de euros (más de un billón de pesetas: 1.000.000.000.000 ptas) al Fondo de liquidez autonómica al no poder recurrir a los mercados para financiarse ya que sus emisiones de deuda son consideradas "bono basura".
La ventaja que tiene este mecanismo de  darles dinero desde el estado central es que, en principio, es un préstamo, con un interés más bajo que en los mercados, pero que deben devolver con sus intereses. Eso en teoría, porque cuando se llegue a un acuerdo para  desmontar toda esa mentira idiota de la independencia, esa deuda será condonada por el estado (¿apostamos?) y aquí paz y después gloria, es decir, a esperar otros 15-20 años para que salga otro iluminado a volver a solicitar más dinero o independencia (Teoría orteguiana sobre los nacionalismos en general y el catalanismo en particular, que además estaría vinculada con la teoría del eterno retorno de Nietzsche, con antecedentes en los clásicos griegos). El grave problema es que ya se ha plantado la cizaña, la semilla independentista, la semilla de la confrontación, del odio, de la discriminación, y esa semilla seguirá creciendo en la sombra hasta que una día, en otras condiciones más favorables, volverá a florecer con tanta fuerza que logrará triunfar.
Así que se trata de ir trampeando y, mientras tanto, leer el artículo de Victoria Prego que os coloco a continuación:

Arréglelo usted

VICTORIA PREGO, EL MUNDO 07/02/14

· Que los dirigentes separatistas de CiU están asustándose cada vez más ante el embrollo que se les viene encima, y se nos viene a todos, es algo que se viene diciendo cada vez más frecuentemente en los mentideros políticos. Pero la información que publica hoy EL MUNDO despeja todas las dudas al respecto.
Homs, y con él Mas, quieren ayuda para intentar reconducir como sea una situación endiablada que ellos, y sólo ellos, han creado deliberadamente. A partir de un cálculo equivocado, según el cual el Gobierno se iba a asustar ante las amenazas nacionalistas e iba a admitir sus reclamaciones, han montado toda esta locura que ahora no pueden encauzar.
A lo largo de toda la corta historia de nuestra democracia, los sucesivos gobiernos españoles, efectivamente, han ido atendiendo las reivindicaciones de los dirigentes de CiU. A partir de este dato, Artur Mas creyó en 2011 que agitando un «clamor» independentista delante de las narices de Rajoy, el presidente iba a ceder y a conceder a Cataluña un pacto fiscal, que es la manera catalana de llamar al concierto económico. Como no ocurrió así, porque no podía ocurrir, y esto es lo que no vieron los Mas y compañía, han ido doblando progresivamente la apuesta, a ver si se rendía al Gobierno.
Lo malo es que la apuesta ha desbordado la capacidad de éste y de cualquier gobierno, porque desborda la Constitución. Y así estamos ahora, con una población completamente engañada sobre su futuro, con una Cataluña en bancarrota y con una promesa de referéndum de autodeterminación que no se va a celebrar. Y además con una Europa, como advirtió Felipe González el otro día,que se siente «horrorizada» ante la deriva de los dirigentes catalanes y ante la posibilidad de que Cataluña se pudiera separar de España.
¿Qué quiere el señor Homs que se haga ahora? Porque todo lo que sugiere es un puro disparate, desde el lío de la reforma de la Constitución, que podrían votar todos los españoles después, eso sí, de que los catalanes hubieran votado lo suyo, hasta la idea de que en la consulta fantasma pudiera salir el no y entonces habría que negociar con el Gobierno las reformas necesarias. ¡Qué galimatías!
Pero lo más sorprendente es que el señor Homs agite el fantasma de una más que probable victoria de ERC en las próximas elecciones. ¡Pero si ésa es su obra, si son exclusivamente ellos los que han hecho posible que ERC tenga una presencia electoral como nunca soñó! ¿Cómo puede esgrimir eso ahora?
Nadie puede arreglar un descosido tan monumental como éste si no son los propios dirigentes de CiU. El diálogo con el Gobierno es muy deseable, pero Rajoy no puede deshacer esta cuerda de nudos que nos va a ahogar a todos. Ésa es la tarea de los dirigentes de CiU, y nadie más puede enderezar el esperpento.

Y mañana declara la Cristi a la que, por cierto, el fiscal reclama la devolución de 600.000 euros del dinero que fue desviado de Noos a Aizoon, con lo que queda claro que igual no llegaba a los límites para incurrir en delito fiscal pero que, en cualquier caso, SE LO LLEVABA CRUDO la borbonita.

En Irlanda han sentado en el banquillo a tres exdirectivos del Anglo Irish Bank, máximos responsables del colapso de ese banco que costó al país 30.000 millones de euros y llevó al gobierno irlandés a tener que solicitar a la UE el rescate financiero. ¿Cuándo se hará algo similar en España?. La respuesta quizá sea NUNCA. Y así nos va.

Me espera mi hijo para comer por ahí, así que, saludos.

 

NUNCA DISCUTAS CON UN IMBÉCIL ...

"Nunca discutas con un imbécil, acabará llevándote a su terreno y allí te ganará por su experiencia". Este era el contenido de un cartel que, en los últimos tiempos tenía colgado en la pared de mi despacho y, la verdad, es que tuve que enseñárselo a bastante gente, alguno de los cuales siguió queriendo discutir (¿verdad Mulet?(UFP).
Este adagio junto al que decía mi abuelo, muerto hace casi 50 años, de que "todos los días entra un tonto por la puerta de Alcalá", son totalmente comprobables empíricamente, sin necesidad de más ensayos que la observación.
Pues parece que algo así le pasó a Felipe González en el programa Salvados, cuando debatió con Más en presencia de Évole. Yo no lo ví porque ninguno de los debatientes es santo de mi devoción, pero he leído y escuchado opiniones de las que parece extraerse que FG, muchísimo más espabilado en todos los aspectos que el catalán, bajó a su terreno y ahí se le complicó la cosa. Aparte de la idiocia de Más (y de Homs, y de Rigau, y de ...) hay otra cosa: Más se lo está creyendo porque ya se sabe lo que decía Goebbels, algo así como una mentira repetida un millón de veces se convierte en una verdad porque aquellos a los que va dirigida (en este caso los catalanes y en aquél los alemanes) la interiorizan y la asumen como cierta. Esto pasa en Cataluña hoy en día y mucho me temo que va a seguir pasando.
Si no veamos como acaba el tema de la sentencia del TSJC que impone el 25%, al menos, de clases en castellano. Homs ya ha dicho que no moverán ni una coma de su modelo: la ley de educación catalana. Considera que esa ley está en vigor y por lo tanto, mientras no sea derogada o modificada no tienen más que seguirla. Respecto al desacato que podría cometer (que de hecho comete y seguirá cometiendo) debe pensar que quien desacata es el Tribunal superior de cataluña que es el órgano que trata de desbancar el modelo actual, totalmente legal mientras la ley siga plenamente en vigor. Es más, pide al tribunal que explique cual es su criterio pedagógico para implantar ese 25%. ¡Pues el mismo, aunque mucho más razonable, que el que habéis utilizado para la inmersión total en catalán, tontolaba!.
Y así tenemos que la Prego compara a cataluña con la ciudad de Dodge en la época del expansionismo norteamericano hacia el oeste. En Dodge City (Kansas), importante enclave en el desarrollo del ferrocarril hacia el oeste, vivió Wyatt Earp, antes de desplazarse a Tombstone a protagonizar el duelo en OK Corral, junto a sus hermanos. Era la época en que Dodge era la ciudad sin ley (magnífica película de los años 30 con Errol Flynn y Olivia de Havilland como protagonistas) tal como ahora lo es Cataluña.
Innumerables sentencias, incluso del Supremo, incumplidas por parte de los gobernantes de esa autonomía han creado un ámbito legal restrictivo y circunscrito a sus límites, ámbito en el que sólo vale lo que ellos quieren que valga. "Legislad lo que queráis que nosotros haremos lo que nos de la gana", están continuamente diciendo (a través de sus actos) a voces y con chulería los catalanes. Y mientras en el gobierno central, y también la oposición, no se atreven a coger el toro por los cuernos, tumbarlo y, si es preciso, descabellarlo, porque a ver a qué otra comunidad (salvo vascongadas, tierra de asesinos) o ciudadano se le habría consentido todo esto.
El Estado de derecho ha dejado de existir. Ha muerto, como murió Montesquieu (lo dijo Guerra), pero no lo han matado de un golpe sino que ha muerto de inanición. Hace mucho tiempo que nadie lo alimentaba o cuando lo hacían, era a regañadientes  y de tal manera que su supervivencia estaba seriamente comprometida. El sometimiento a la Ley democrática y el acatamiento de las resoluciones judiciales hace mucho tiempo que mucha gente se la pasa por el forro (entre ellos todos los que piden para sí un indulto por la cara). Y en cataluña es aún más notorio, no haciéndose nada por impedirlo por lo que, según Prego, se ha convertido en "una ciudad sin ley dentro de España. Y eso tiene muy mal arreglo porque a sus dirigentes se les ha demostrado que es posible ignorar las pautas más elementales del comportamiento democrático sin que caiga sobre ellos el poder del Estado.
No sabemos en qué terminará todo este montaje del derecho a decidir. Pero podemos estar seguros de que Cataluña se ha convertido ya en un espacio ingobernable donde sólo se cumplen las normas que convienen a los intereses nacionalistas y se ignoran olímpicamente las que no. En ese sentido, por lo menos, Cataluña es ya un territorio con funcionamiento independiente, aunque forme parte de España".
Y menos mal que aún queda gente razonable, como el alcalde Lérida (Ros se llama). Dimitió de su escaño en el parlamento catalán porque quería votar a favor del derecho a decidir y su partido (PSC) no le dejaba, pero ha dicho que no entregará los datos del padrón de su ciudad para la (im)posible consulta separatista salvo que una ley ampare la consulta y permita esa entrega de datos. Es consecuente consigo mismo, aunque queda la duda de si la ley que ampare la consulta ha de ser estatal o autonómica, porque si se trata de este último caso, lo mismo me da que me da lo mismo.
Por si acaso, Susana Díaz, convertida en adalid del debate territorial, se ha ofrecido para arreglar el desaguisado hablando con Más, aunque no sé quien le ha dado vela en este entierro. Mas le valdría dedicarse a arreglar lo de Andalucía, que eso si que tiene pecado: ERE, UGT, PER y todas esas cositas que prometió arreglar cuando llegó al poder mediante cooptación dedocrática.
A una catalana de pro, Pilar Rahola, le han sacado ahora los colores al demostrarse que no es doctora en Filología (española y catalana) como decían y la presentaban, sino mera licenciada. Eso sí, en una de las carreras más difíciles del conjunto de estudios universitarios en España, je, je.
Filología (del latín philologĭa y éste del griego φιλολογία, “amor o interés por las palabras") si tiene la Rahola. Le gusta más hablar que a mi hija y a mi hermana juntas. Además su verborrea natural, sin necesidad de haberla perfeccionado mediante estudios, está tan llena de tonterías que la hace prácticamente prescindible. En el curriculum queda bien pero no si se hace pasar por algo que no es. Aunque no es la única porque la vicepresidente catalana Joana Ortega (en la foto con cara de pena al saber que la habían descubierto) también mintió al decir que era licenciada en psicología sin serlo. Así les puede ir a los catalanes....
Pero bueno, Rahola, con su gran cargo en el Consejo Asesor para la Transición Nacional (ahí es ná ) y con sus contactos en la Asamblea Nacional Catalana (ahí es ná, también) siempre constituirá para mí todo un referente para descojonarme de risa cada vez que la veo.
Por cierto, "CATALUÑA NOS EXPOLIA". Según un estudio hecho por José Luis Feito (presidente del Instituto de estudios económicos y presidente de la Comisión de economía de la CEOE) se demuestra que  no existe base ni fundamento para justificar el argumento independentista de "España nos roba", sin más bien todo lo contrario. El que quiera entender que entienda y si una región como Cataluña con un  PIB per cápita superior a Suecia o Finlandia no quiere se solidaria con el resto, ya le pueden ir dando ...
Y mientras tanto, la audiencia de Madrid dice que los "escraches" no constituyen coacción y, por lo tanto, no pueden ser considerados penalmente. Al contrario, son un mecanismo de participación democrática y expresión del pluralismo de la ciudadanía. ¡CÁGATE LORITO!.
¡Ah!, y de las preferentes tienen la culpa los que las compraron (en parte es así), pero no los comercializadores ni los organismos que tenían que velar por el buen funcionamiento financiero : Banco de España y Comisión Nacional del Mercado de Valores. El FROB, es decir, el gobierno (supongo que con el apoyo de los sociatas) no quiere que los dirigentes de esos organismos cuando se comercializaron las preferentes sean imputados porque conlleva "una virtualidad estigmatizadora" tal que aconseja manejar la imputación de manera  muy cuidadosa. Esta vez lo digo en inglés SHIT YOURSELF LITTLE PARROT!

Y ya está.
Saludos.



EarpeSJC aprobado por la al que califican de más inteligente y documentado que el catalán,
)

EL PP O LA NADA

Cospedal (dolores me da) lo ha dicho: "Es el PP o la nada" y yo me pregunto, ¿pero no es lo mismo?.
Hoy en día sí, es lo mismo, es más, es lo mismo que el PSOE (o IU), con lo cual estos partidos representan o constituyen la nada de la nada.
Al escuchar por primera vez esta frase me vino a la cabeza la obra "El ser y la nada" de Jean Paul Sartre, máximo exponente del existencialismo francés (En ella, Sartre idealiza a las personas como seres capaces de crear sus propias leyes al rebelarse contra todo tipo de estatutos, aceptando la responsabilidad, la ética y toda moral personal sin el apoyo de la sociedad, la ética o cualquier norma tradicional. Su teoría existencial declara la libertad de todas las personas para escoger sus propios conceptos de comportamiento y libre pensamiento hacia una perfecta libertad de elección de crear los significados de las cosas y de la realidad en general. Wikipedia). Pero no puede ser, me dije, esta tía no puede haber leído a Sartre, como mucho el Vogue y Mujercitas. Y en efecto, estaba equivocado de lo cual me alegro, por que con la frase que realmente dijo (que podría traducirse por: o conmigo o contra mí) queda en evidencia ella y lo que es ahora el PP, una tiranía, una autocracia, una dictadura, un rebaño con un  pastor (Marianico el corto) y unos perros pastores a imagen y semejanza de lo que la iglesia católica lleva practicando desde hace más de dos siglos. Cielo o infierno, y más ahora que han suprimido el purgatorio.
Pero igual que hay vida más allá del catolicismo romano (y mucha más que dentro, sólo basta ver que el mundo moderno está en manos, básicamente, de los protestantes que con su típica ética -la santificación por el trabajo- constituyeron el espíritu del capitalismo actual -Max Weber), también hay vida fuera del PP y además, más libre, menos constreñida, donde las personas pueden decir y pensar como quieran sin tener que someterse al dictado de una presunta democracia interna de partido que, en realidad, no existe.
La gente se desmarca del PP: Abascal, Ortega Lara, Alejo, San Gil, Mayor Oreja, Santa Teresa, ... y eso es porque el partido no puede ofrecer soluciones a todo el amplio espectro de votantes que quiere abarcar. No se pueden poner en la misma cesta un derechón rancio, un liberal y un centrista con conciencia de justicia social porque son incompatibles. Si además, los bandazos de gobierno que, para contentar a todos, está dando el marianismo son tan pendulares no sólo los votantes o los simpatizantes, sino los propios afiliados y antiguos directivos de la formación empiezan a plantearse en manos de qué clase de partido están poniendo su voto, su confianza y su dedicación.
Quieren quitarle hierro al asunto pero va a salirles caro, muy caro, tanto que Mariano "llueve mucho" puede convertirse en el primer presidente de gobierno español que no repita en el cargo. No se trata de otra cosa que de querer abarcar más de lo que se puede y el PP va a perder votos por ambos lados (derecha e izquierda) que van a ir a parar a Vox, UPyD y Ciudadanos, partidos aún pequeños, algunos todavía sin arraigo, pero que con su goteo de votos van a privar al PP de obtener una mayoría suficiente para volver a gobernar. Y entonces ¿qué?. Sólo faltaría que marianico se echara en manos de los nacionalistas teóricamente moderados (CiU y PNV), porque eso ya sería para tirar a la basura el pasaporte y el DNI español.
Complicado panorama electoral se avecina en 2015 (si no es antes) para el marianismo, así que habrá que estar atento a las elecciones europeas para ver como se va definiendo ese panorama, aunque estas elecciones, por sus peculiares características (p.ej.: circunscripción única nacional, escasa participación electoral, ...) puede no servirnos como referente de lo que pueda pasar el próximo año. Además, antes de las generales hay municipales y autonómicas que pueden arrojar algo más de luz  a lo que podría ser el futuro político del país. Pero me temo que vamos hacia el modelo italiano de hace algunos años: muchos partidos con representación parlamentaria e imposibilidad de acuerdo entre los suficientes diputados como para que el estado sea mínimamente gobernable. En cualquier caso, de ser así, gran parte de la culpa de la nueva situación sería, desde mi punto de vista, del propio PP.
El PSOE está como esta. Si leísteis mi blog de hace unos meses: "El Psoe ha muerto" os acordaréis de que allí hacía una reducción de siglas de ese partido, constatable a lo largo del tiempo y de sus actuaciones (primero perdió la O de obrero, luego la S de socialista y últimamente ha perdido la E de español) con lo que en la actualidad sólo le quedaría el nombre de Partido, y muy partido además. Tanto que no se cómo se molesta Mariano en atacar a Rubalcaba en la última convención popular, cuando Freddy se ataca sólo, se mata sólo, aunque siempre reviva. La única explicación es que esta practicando la demagogia que ha aprendido de tantos otros (Más contra España; Chávez y Maduro contra sus opositores; Cuba contra EEUU; ...), que consiste en echar la culpa a los demás de los desaciertos propios porque siempre una caterva de imbéciles fieles que se creen lo que sale por boca del líder (así llegó Hitler al poder, de manera democrática, con el voto de desencantados y descerebrados sin opinión propia ni ideología alguna) y que  nunca abandonan el redil de votantes por miedo al pastor o a los perros o, porque simplemente se creen las memeces de la Cospe de que más allá del PP no hay nada. Haberlo haylo, y mucho, sólo hace falta descubrirlo.
También en un blog anterior mencioné que al PP se le debía cambiar el nombre por el de BB (de Bárcenas y de contabilidad B) así como sustituir la gaviota por un buitre o cuervo (si no lo habéis leído no sé a que estáis esperando, leches). En cualquier caso, si no queremos llegar tan lejos, lo que sí parece claro es que ha dejado de ser popular. El pueblo hace tiempo que no está con ellos y la clase media (los pocos que quedamos) esta llevando a cabo un proceso de desafección tal que nos encontramos con que va a acabar tan partido como el Partido (antes Psoe). Así para distinguir entre uno y otro, podríamos llamarlos Partido A y Partido B, teniendo claro que el B es el de Mariano y de BARCENAS. Seguro que no se nos olvida con esta regla nemotécnica.
A la izquierda del Partido A aún hay comunistas (rojos rojos) y otras gentes de muy diverso pelaje: nacionalistas rojos (oxímoron), ecologistas verdirrojos  (otro oxímoron), incluso anarquistas y ácratas (negros rojos), que conforman un grupo tan variopinto (muchos de ellos agrupados bajo el nombre de Izquierda Unida) que, personalmente y desde que se marchó Anguita, no me inspiran ninguna confianza, aunque en Extremadura, por ejemplo, se están portando bastante bien. Al contrario que en Andalucía. A lo mejor tiene algo que ver con el carácter de Monago, el presidente extremeño, más que con diferencias o similitudes políticas. Bueno, pues creo que bastaría que Izquierda Unida tuviera perspectivas de tocar pelo de poder, coaligándose por ejemplo con el partido A, para que cambiara el apellido, pasando así a llamarse Izquierda Desunida.
De los nacionalistas mejor no hablar. De Más ý Duran qué os voy a contar. El osito Junqueras es otro que tal baila. Lo penúltimo del PNV es  quiere reprimir los éxitos de la selección española en una posible Eurocopa a celebrar en España. Ha dicho que si España juega en Bilbao, sacará tanquetas a la calle en evitación de disturbios en las celebraciones españolistas. Y de los amigos de los asesinos, se llame Amaiur, Sortu, Bildu o SuPutaMadre, no tengo ganas de hablar hoy.

Conclusión: fuera del PP (y del PSOE, IU y los partidos de siempre) hay todo un mundo de posibilidades novedosas de hacer política, una política más cercana a la ciudadanía y que sepa entender lo que el votante, las pequeñas empresas, las familias y el conjunto del país necesitan.
Vamos a darles su oportunidad.

Por cierto Fede J. Losantos también coincide en que lo que ha dicho la Cospe es una redundancia.
Y Pedro J. ha dejado claro que lo han echado por presiones del PP.

Saludos.

TE HAN JODIDO, PEDRO J.

Nunca en mi infancia, ni en mi juventud, me planteé ser periodista. Mi obsesión, desde pequeño era ser lo que he sido y aún sigo siendo. No en vano, mi amigo Ángel dice que cura, puta y policía se es para toda la vida. Pero si hubiera sido periodista habría sido como Pedro J., un tocapelotas. De hecho lo soy, pero más modestamente, sin tanta amplitud de difusión. Creo que, estando a gusto con uno mismo, lo que implica asumir taras, defectos y fallos que todo ser humano tiene, una persona se puede dedicar a ver la paja en el ojo ajeno, incluso la viga, sobre todo si los que la tienen se las dan de lo que no son.

En un libro que estoy leyendo ("Las chiripas de la historia" de Gonzalez Ugidos) el autor dice que durante muchos años en la historia el pecado se ha referido "sobre todo a la carne, como si no hubiera un libertinaje, una perversión de mayor hondura, en la política, en el dinero, en la ideología o en el pensamiento. Una prostituta es depreciable porque vende su cuerpo, pero hay políticos o filósofos que venden su cerebro y estragan y destruyen mucho más que una mujer de mala vida. (...) Más honradas son las mujeres que venden carne que los hombres que venden humo". Y vendedores de humo de éstos, los hay a mansalva y hay que sacarlos a la luz, enseñar al mundo sus miserias, mostrar que mienten más que hablan y que no son de fiar (al menos a mí no me gusta tenerlos como amigos).

El periodismo, sobre todo el periodismo de investigación, es un arma increíble contra esta gentuza. En puridad no son delincuentes (aunque muchos sí) por lo que la justicia no siempre puede actuar contra ellos, aparte de que los medios de que disponen la policía, la administración tributaria o la propia justicia no son los idóneos para esta lucha, máxime si tenemos en cuenta que muchas de estas organizaciones están permeadas y son dirigidas no ya por incapaces (véanse los actuales ministros del interior, hacienda o justicia) sino por componentes del colectivo de vendedores de humo.

En muchas películas del oeste salía un sujeto que se paseaba en su carreta ofreciendo de pueblo en pueblo crecepelo, linimentos, curalotodo, pociones para conseguir aquello que se desea y no se tiene (las brujas son precursoras en estos terrenos) que no eran sino ESTAFADORES, iguales a los de la estampita o los billetes tintados, y a muchos que se han sentado en los butacones del congreso español (por no hablar de otros países), o han dirigido grandes empresas o entidades financieras. Los de ahora son igual: prometen lo que la gente quiere oir y nunca cumplen. En el oeste muchos de esos buhoneros acababan emplumados y expulsados a golpes del pueblo, porque la gente no era tonta (¿o sí?), pero en nuestra época siguen ahí, de estafa en estafa, de trile en trile, de timo en timo, y la gente les sigue votando, sigue llevando sus ahorros a sus bancos, siguen contratando servicios con sus empresas, porque la gente es tonta (¿o no?). Por eso, conviene que de vez en cuando, alguien sin cortapisas legalistas pueda tirar del hilo y hacer saltar la liebre, y eso aunque con unas maneras que a veces no he compartido, ha hecho o intentado hacer Pedro J.

Es cierto que sus diarios (D16 y El Mundo) a veces eran tan sensacionalistas que más que preocupar al lector daban risa, pero hay que reconocer que de todos los temas de los que ha tirado ha sacado algo y no ha llegado a más por las trabas y zancadillas que, seguramente, le han interpuesto de continuo. Es lo que tiene ser políticamente incorrecto.

Como a mí la corrección (llamada política pero que abarca todos los ámbitos de nuestra vida) me la pela, estoy totalmente a favor de desnudar todas las miserias de la gente que nos gobierna, política, económica o ideológicamente. Así podremos ser conscientes de cuánto mentecato e inútil hay suelto por las altas esferas del poder nacional e internacional. Lo de Arturo Más nos valdría de ejemplo de lo que un tonto de baba, acompañado de otro más tonto que él (Homs) y de un artista del birlibirloque (Durán) son capaces de hacer, no sólo contra los catalanes, sino contra la totalidad de los españoles.

Y es que ha habido muchas cosas y casos (Filesa, GAL, Roldán, Banca Catalana, Kio, Banesto, Santander, PSV, Bárcenas, UGT-A, ...) que han sido destapados por este tipo de periodista que encarna Pedro J que, independientemente de sus gustos sexuales (también políticamente incorrectos) que estuvieron a punto de costarle muy caro (con la colaboración de personas no ajenas a servicios de información oficiales españoles), ha sabido aguantar el tipo y demostrar que lo que decía no era mentira. De hecho los problemas que han tenido han sido por decir la verdad:"el emperador va desnudo".

Pero llega un momento en que pisas unos callos que no has de pisar. Si la izquierda española tiene como referencia "El País" y la derecha más rancia se inclina por el "ABC" y "La Razón", sólo "El Mundo" podía dar satisfacción a la derecha moderada que dice encarnar el PP. Así que si a este Partido (tan partido ya como el PSOE) no le hace gracia lo que el medio publica, aunque sea cierto, referido, por ejemplo, a la financiación irregular del partido (Bárcenas), a la situación de la infantita y su marido Follarín (perdón, quería decir Urdangarín), al estado babeante del borbón,  etc., pues va el partido y agarra por los testículos a quien haga falta en el diario diciéndole, como en el chiste del que va al dentista: "¿verdad que no vamos a hacernos daño?". Y así, el consejo de administración del periódico, que ve como su director gira impulsado por otros vientos (UPyD, Vox, incluso Ciudadanos) le dice: Pedro J. hasta aquí has llegado y le pega una hostia en los morros a la libertad de información.

Es legítimo que una empresa vele por sus intereses. De hecho es lo primero que tiene que hacer, pero esos intereses deben ser lo más claros y puros posibles (cosa harto difícil) y desde luego no estar sometidos nunca a los intereses de otros: el PP, Mariano, la Cospe o su puta madre. Así le hace un flaco favor al periodismo y a la información y, sobre todo, a sus clientes los lectores.

Raúl del Pozo lo ha descrito sucintamente, pero de manera excelente ya que incluso alude, sin aludir, al causante de la defenestración: "... si el perro que trae el periódico en la boca molesta demasiado al perrazo que lleva el BOE en la boca, éste acaba comiéndose al pequeño. O no, que dudará el gallego"

Creo que está bastante claro. Pedro J. seguirá escribiendo los domingos su carta de siempre y quien lo releva es, en principio, de su cuerda aunque quizá menos vehemente. Veremos en qué queda la cosa.

Saludos.

DINERO NEGRO

Hay una estafa denominada de los "billetes tintados" en las que se utiliza "dinero negro". La suelen practicar personas de ese color, mayormente nigerianos (también maestros de la estafa denominada, en su honor, "las cartas nigerianas"). Suelen acudir a gente con posibles y les ofrecen la posibilidad de ganar mucho dinero mediante el siguiente sistema:
Cuando quedan con el incauto comparecen con un maletín  lleno de papeles negros del tamaño de  billetes de 100 dólares y llevan consigo, también, un líquido mágico donde, al ser sumergidos los papeles negros, se transforman en dólares. Dicen tener que sacar de su país, africano normalmente, grandes cantidades de dinero, pero que lo tienen que hacer a escondidas por eso han ingeniado este sistema ya que además así los billetes son indetectables. Después de hacer el "lavado mágico" delante del primo, le ofrecen ganar ingentes sumas si se hace receptor de esos papeles negros y los transforma en dólares a través de la acción del reactivo que ellos le suministrarán y que, como ha visto en persona, funciona a las mil maravillas. Le dejan, incluso, hacer una primera prueba en algunos casos, pero para garantizar que el lelo no se pirará con los billetes le hacen pagar una cantidad de dinero como aval o garantía previamente a la recepción de la remesa de papelitos negros. Ese dinero suele ser una respetable cantidad, que se ha de pagar por cada envío y, a cambio, podrá quedarse con los dólares que blanquee. Como todavía hay imbéciles que creen que dan duros a cuatro pesetas, el pardillo acepta y en la primera remesa, que suele ser por un importe pequeño todo va bien, pero en la segunda los papeles, tras aplicar el compuesto químico, siguen siendo más negros que los cojones de Kunta Kinte. El pringado no suele denunciar porque podría verse envuelto en temas de blanqueo y porque quedaría como es, como un idiota. Y de éstos yo he conocido algunos que luego te cuentan que a un amigo, o a un amigo de un amigo le pasó eso.
En España inventamos "la estampita" y "el tocomocho" que son lo mismo que el timo descrito pero más de andar por casa. Aún podemos recordar a Toni Leblanc o a José Luis Ozores haciendo de tonto y gancho para ganar la voluntad del primo, apareciendo por allí posteriormente Concha Velasco, Manolo Gómez Bur y compañía para rematar la faena. Total que no nos tienen que enseñar nada.

En España también inventamos el submarino (hay divergencias entre su fue Monturiol o Isaac Peral, aunque los catalanes tienen muy claro que fue Monturiol, que para eso era catalán) por eso tampoco nadie puede darnos clase de economía sumergida, ahí si que somos de "champions".
El otro día comenté lo del IVA, que ahora hay que hacer las declaraciones telemáticamente y que eso podría conllevar un incremento de las cantidades en negro que se van a manejar, sobre todo en alquileres inmobiliarios. Independientemente de que sea cierto o no, estamos batiendo récords: de momento la única economía que crece de verdad en España (aunque Botín diga lo contrario) es la sumergida.
Un estudio reciente elaborado por la asociación de técnicos de hacienda (Gestha) estima que la negritud supone casi el 25 % del PIB en España (unos 250.000 millones de euros más o menos) lo cual es una barbaridad.  El estudio dice que la la cultura permisiva con el fraude en nuestro país no mejora la conciencia social de los ciudadanos, si a ello unimos el descrédito de la clase política y empresarial y la voracidad fiscal de la administración, tenemos el conjunto ideal de circunstancias para que el oscurecimiento se produzca. Hay otra razón, que también apuntan, y es el crecimiento del paro porque hay muchos trabajadores que cobran el paro y hacen chapuzas (o algo más que chapuzas) por su cuenta y esto es así (y lo digo yo) porque si no fuera verdad la revolución social se habría instalado en un país, el nuestro, con unos 6 millones de parados y un par de millones más que ya ni buscan trabajo, los llamados "desanimados". Se puede comer (poco y mal) una temporada del paro, pero cuando se convierte en perenne hay que buscarse las habichuelas como sea y ese como sea es trabajando en negro (y como un negro).
Se quejan los técnicos de hacienda de la imposibilidad de combatir éste tema por la falta de medios y de voluntad política, pero aunque hubiera voluntad política, mientras los que tienen que dar ejemplo no lo den (el PP con Bárcenas a nivel nacional, UGT en Andalucía, Más y CiU en Cataluña, los Botin a todos los niveles, ...) el común de los mortales no dejará de hacerlo porque, a ver si además de pobre va a ser tonto...
Los datos numéricos son acojonantes:
La economía sumergida crece un 31 % entre 2008 y 2012 (unos 60.000 millones de euros).
Los consejeros de las compañías cotizadas en bolsa cobraron una media de casi 300.000 euros anuales, mientras los sueldos de los miembros de alta dirección de esas empresas cobraron casi 500.000 euros al año.
Si tenemos en cuenta que disponen de mil y un medios para sustraer ese dinero a hacienda legalmente(por ejemplo las SICAV que sólo cotizan a hacienda el 1%) o ilegalmente,  no es de extrañar que el ciudadano de a pie se compre o alquile un submarino y se sumerja.
Además curiosamente, las comunidades donde hay un mayor porcentaje de sumersión económica es en las que el paro es más alto: Extremadura, con un 31 % de negrura y un paro de 28,3%; Andalucía con 29,2 % y 26,2% respectivamente; Castilla la Mancha con 29,1 y 25,4%, Canarias con 28% y 24,5%. Lo dicho, pobres pero no tontos.
Curiosamente también, esas cuatro comunidades son de las que más porcentaje de funcionarios públicos tienen en relación a su población. Se hallan entre las siete primeras en el siguiente orden: Extremadura  en el número 1, con 90 funcionarios por 1000 habitantes; Castilla la mancha en el número 4 con 70; Canarias la sexta con 62 y Andalucía la séptima, con 61 funcionarios por 1000 habitantes.
Esto quiere decir algo, ¿o no? Y si quiere decir algo, habrá que hacer algo. Porque si no, no va a haber líquido mágico para blanquear el chorro de billetes negros que invaden e invadirán la economía española.

Y en el próximo hablaré de Pedro J.

Saludos